钢企难以“联合”起来左右矿价
此轮铁矿石价格上涨，完全是一种市场活动。
为什么?
因为，真正的市场活动既包括供需关系，也存在商业炒作，更会有投机行为。如果，所有参与市场交易者对于某类商品任何时期的价格都能够准确“预知”，市场就不成其为真正的市场了，市场也就丧失了利润机会所产生的价值魅力和投资吸引力。
近期，面对铁矿石价格暴涨，我们又听到了老生常谈的、非常熟悉的、似乎很理性的“观点”及“呼吁”--“国内钢铁企业应联合起来对现有不合理的定价模式提出质疑，推动多元化公平合理的铁矿石价格定价机制的形成。国内企业应保持冷静理性的头脑，不要参与国外矿山的招标、投标，而是在中国铁矿石现货交易平台上进行交易，推动形成公平合理的铁矿石价格。同时，国内企业应加强自律……”。
这类呼吁企业“联合”起来抵制某种价格的“市场观”，不仅在矿价剧烈波动时常有，还在钢价大幅波动时也常有。回顾多年来我们对中国钢市变化的一些认识轨迹，还会发现这样一种习惯性思维模式：每当钢材价格出现大幅度波动之际，都能听到或看到这样一种耳熟能详的声音或文字：“钢价的涨幅(或跌幅)已超出了预期，这种价格的大幅波动，不利于市场健康和稳定发展”……等等。然而，事实一次再一次证明，这些貌似“高瞻远瞩”的观点或呼吁，既不符合市场实际，更是主观片面的。
我们还是将话题回到近期铁矿石市场上。
到底是什么因素影响市场“健康”运行?究竟怎样的运行才是“健康”的市场?对此，或许暂时难有正确的答案。但是，这的确是当今很值得琢磨的一个问题，让我们尝试作一种探讨……
纵观当今的铁矿石市场，无论舆论氛围，或是相关组织，还是机构人士，甚至政府相关职能部门等，似乎总是更多“倾向”于“期望”有一个“价格稳定的”市场，若从一般意义看，这也是“合情合理”的(主观上希望尽量减少中国钢铁生产和原料流通环节中的矛盾，营造一个更良好的市场环境)。但是，基于这种习惯性的市场分析思维意识下，无论我们是否承认，在客观上都已经潜移默化地将“有稳定价格预期”及“合理价格的市场”称为“健康的市场”--否则，我们又如何去解释每当铁矿石价格出大幅波动之际，人们总是反复强调或提出警告：“这将不利于铁矿石市场的健康发展……”呢?
其实，世界上就根本不会有这样的“健康的市场”。
因为，所谓“价格预期稳定”、“合理价格的市场，只是教科书用来分析的理论和工具，可以形成看待价格问题的观点和角度而已。所谓“价格预期稳定”或“合理的价格”，它包含着三个不可能的前提：其一，规定了人们能够控制价格和成本的关系;其二，人们能够建立价格和供需的关系;其三，人类有本事对价格趋势尤其是短期价格趋势作出准确无误的判断。然而，仅就铁矿石价格的形成及实际运行来看，即使部分取决于前两点，也从无线性关系。在很多情况下，我们即使知道了铁矿石生产成本，即使有供需量的关系，我们也很难确定实际的交易价格和其全部波动--多年来，铁矿石市场运行的现实，已经证明了。
我们再进行一种观察：钢铁原料成本虽然和钢铁原料价格有关系，但是成本就真的决定价格吗?比如某个100元成本的商品，可能会卖200元;而某个200元成本的商品，或许市场交易只给100元;或许流动性及货币皆充裕，但股票却不上涨;再比如目前全球石油等大宗商品处于供大于求的阶段，但价格总体水平却不断上涨……这些现象是屡见不鲜的。
我们还进行另一种观察：钢铁原料库存虽然和钢铁原料价格有关系，但是仅依据库存数据就真的可以对预测原料价格起到关键作用吗?比如我们分析所依据的抽样调查“模板库存”数据，或并不完全是准确的社会“实际库存”，有时候因各种因素致使二者相差甚多;同时，在很多时候如果有些贸易商手里并“不差钱”，即使市场暂时低迷，若贸易商“看好”后市，依然会大量进货而致使矿价攀涨……这些现象是经常出现的。
曾经，我们总说影响铁矿石价格的关键要看供需，而努力用对需求的量化(一般做不到)来达到供给的平衡，从而渴望有一个合理的价格……让我们一起回忆所经历过的铁矿石市场价格的每一次大幅波动，能够找出一个“用对需求的量化”来真正达到“一个合理的价格市场”的实际例证吗?
用对需求的量化来达到供给的平衡，从而期望有一个合理的价格……这，真的能实现我们所说的“健康”的市场状态吗?
……有待时间和现实去继续验证。
我们再反躬自问，作为铁矿石贸易商或钢铁生产厂，内心就真的希望市场(矿市和钢市)价格长期“维稳”(或总是平平，或总是跌势，或总是涨势)吗?如果矿市和钢市价格真的总是“维稳”而没有了波动乃至大幅波动，铁矿石贸易商和钢铁生产厂也许就也真的丧失了套利“机遇”、盈利“商机”、市场“空间“;如果没有了商品(铁矿石和钢材)价格的波动乃至大幅波动，钢铁生产厂也许就真的减弱了“研发新品”、“调整产能”、“适应市场”的动力了，铁矿石贸易商也许就真的淡化了“营销谋略变革”、“创新商业模式”的意识了……
从上述意义上看，矿市和钢市的真正“活力”，也许并不在于价格的“维稳”，而在于通过价格的波动去考量贸易商和钢厂对市场的实际适应能力和承受能力，真正形成一种“优胜劣汰”的市场大环境(钢厂生产亏本即自行减产或退出，贸易商赚不到钱即主动退出或转行--我们不是总抱怨中国钢铁企业和钢材贸易商过多而“集中度”低吗?而又不太赞成单纯依靠政府行政干预去进行产能调控及整顿流通秩序吗?)，而在于我们真正摆脱传统计划经济的思维惯性及完善多年来一成不变的常态分析预测模式，去平静地看待市场经济中复杂的、多因素的价格波动--这，也许才是真正“健康”的矿市或钢市。
时代已变了，环境也变了，市场更变了，不同市场角色的自身情况千差万别，不同利益主体的谋利渠道参差不同，要想在激烈的市场竞争中通过让所有参与者靠“步调一致”、“统一行动”去推动一种“合理”的价格，这是难以作到的，甚至在中国钢铁生产和铁矿石流通现实阶段背景下，是根本作不到的。
我们不是总说要让市场去自发调节价格、要真正实现生产和流通的市场化……吗?难道市场上出现一波“炒作”、呈现一波“拉涨”，就承受不住了?再者，难道钢厂或钢市就从来没有出现过“炒作”或“拉涨”行情吗?
更何况，铁矿石是具有金融投资品属性的大宗商品，其价格可不是谁一大声“呼吁”或“倡导”，钢厂就能够轻而易举地“联合”起来并左右其价格的――因为，投资品受风险收益规律控制，而不会完全受制于供求关系;同时，任何能够在激烈市场竞争中站住脚的，都是充满个性的。
当今及今后，当我们完全置身于市场经济的激烈竞争中，面对随时可能出现的商品价格大幅波动，要想生存，就必须清楚--在法律法规尚未禁止的基础上，适者生存，优胜劣汰。这，就是真正的市场。
还在犹豫吗?
那些所谓“维护”市场“健康”的陈旧过时观念，真的到了应该彻底丢弃的时候了。
